Rx8France

Outre les 3 marques US, il semblerait que d'autres marques automobiles soient au bord de la faillite :

SsangYong vient de passer sous administration judiciaire pour éviter la faillite :

Troubled Korean car maker Ssangyong today filed for court receivership to avoid bankruptcy. The company has posted four consecutive quarters of losses and its car sales in 2008 dropped by nearly a third

General motors tente toujours de se détacher de certaines marques secondaires déficitaires afin de poursuivre sa "décroissance" (scaling down) et retrouver une activité bénéficiaire à court terme.
Parmis ces marques, Hummer et Saab sont en vente mais ne semblent intéresser personne...

Sources at GM tell Automotive News that the General can't find a buyer for Saab. That'll be two brands GM can't sell, as nobody has pounced on for-sale Hummer, either. GM vice chairman Bob Lutz said the strategic review was 'code for we realise they're not working and something needs to be done'

On sait également qu'alfa n'est pas en grande forme (Le CEO a démissionné cette semaine, pour se faire engager chez VW).

Bref, des paris pour savoir quelle sera la première "victime" Européenne ? :/

J'ai l'impression que malgré la crise les marques japonaises s'en sortent pas trop mal comparées aux "big three" des US et autres marques européennes...

En tous cas franchement je pense pas que beaucoup de marque disparaissent, dans la tourmantes les constructeurs vont sûrement se serrer les coudes et s'associer pour être plus stable.

Enfin du moins j'espère.....

polofoot a écrit :

J'ai l'impression que malgré la crise les marques japonaises s'en sortent pas trop mal comparées aux "big three" des US et autres marques européennes...

Ils souffrent aussi, mais ils ont la chance d'exporter en Yens (monnaie faible, alignée sur le dollar), donc de se faire des cou**les en or quand ils vendent une voiture en Europe ou aux USA.

Ils ont également une gamme qui répond assez bien aux besoins "mondiaux" (petits modèles, moyennes économiques, hybrides,...)

De plus, Toyota et Honda sont assis sur de véritables trésors de guerre (des milliards de dollars de réserve de cash), et sont très rentables (marge par voiture vendue) de par la réduction au maximum des charges opérationnelles.

Et enfin, ils n'hésitent pas à couper dans la gamme (ex: abandon NSX,...) quand ils sentent qu'il faut faire des économies (leçon apprise lors de la crise financière asiatique de fin80 début 90).

Effectivement la monnaie est une différence mais je pense que comme tu l'a souligné c'est surtout les choix qu'ils font aux niveaux de leurs modèles respectifs qui fait surtout la différence!!

Prix attractif + garantie plus longue + modèle attractif = achat!!!

Pour ce qui est de leurs économies as-tu des sources là dessus celà m'interresserait de savoir de quels sommes il s'agit (économies prises au dépend d'une extension car peur d'une nouvelle crise??) et de quels montants???

Sur base de ce que j'ai pu lire sur les modèles présentés et sur les discours des CEO, je pense que c'est Chrysler qui va mordre la poussière parmi les Big Three. Et GM a intérêt à dégraisser méchamment, et ils ont déjà commencé : bye-bye Hummer et Saturn...

Ford est hors de danger à mon avis. Et ils ont montré un ou deux concepts intéressants sans recourir à l'hybride ou à l'EV.

Saab (GM, et à vendre) est en mauvaise posture avec une gamme complètement dépassée et sans cash pour entièrement ou même partiellement la rénover.

Volvo (Ford, et à vendre) est en meilleure position avec une gamme plus neuve. Mais je ne vois pas qui pourrait les racheter : pas assez "mainstream" pour intéresser une marque "premium", pas assez "premium" pour intéresser une marque "mainstream" (de toutes façon, les marques mainstream n'ont pas trop les moyens là tout de suite). Des Chinois peut-être?

Les marques française s'en tirent pas trop mal, même si je pense que c'est Renault la plus faible des 3.

Dans le groupe Fiat, le message qui circulait en 2008 comme quoi la nouvelle Delta était le test "ça passe ou ça casse" pour Lancia signifie qu'ils sont certainement morts en 2009. Faites leur déjà vos adieux tant qu'il est encore temps.

Une petite question qui n'a rien avoir : pourquoi les véhicules hybrides sont toujours stylés comme si il fallait véhiculer l'idée que leur caractère hybride est un handicap??

polofoot a écrit :

Pour ce qui est de leurs économies as-tu des sources là dessus celà m'interresserait de savoir de quels sommes il s'agit (économies prises au dépend d'une extension car peur d'une nouvelle crise??) et de quels montants???

Pas de montants précis, mais l'optimisation opérationnelle dans une grande entreprise est désormais appellée du "Toyotisme".

Ca signifie des modèles concus pour être simples à fabriquer (Une toyota Auris s'assemble en 2 fois moins de temps et deux fois moins d'étapes qu'une Golf), avec des flux tendus de pièces dans les stocks, des mises en commun d'organes dans plusieurs modèles d'une même gamme, options par "packs" et pas à la carte, production variable (AVANT que les importateurs râlent à cause des surstocks),...

Tout cela permet des économies d'échelle assez appréciables...

raspoutine a écrit :

Sur base de ce que j'ai pu lire sur les modèles présentés et sur les discours des CEO, je pense que c'est Chrysler qui va mordre la poussière parmi les Big Three. Et GM a intérêt à dégraisser méchamment, et ils ont déjà commencé : bye-bye Hummer et Saturn...

Ford est hors de danger à mon avis. Et ils ont montré un ou deux concepts intéressants sans recourir à l'hybride ou à l'EV.

Saab (GM, et à vendre) est en mauvaise posture avec une gamme complètement dépassée et sans cash pour entièrement ou même partiellement la rénover.

Volvo (Ford, et à vendre) est en meilleure position avec une gamme plus neuve. Mais je ne vois pas qui pourrait les racheter : pas assez "mainstream" pour intéresser une marque "premium", pas assez "premium" pour intéresser une marque "mainstream" (de toutes façon, les marques mainstream n'ont pas trop les moyens là tout de suite). Des Chinois peut-être?

Les marques française s'en tirent pas trop mal, même si je pense que c'est Renault la plus faible des 3.

Dans le groupe Fiat, le message qui circulait en 2008 comme quoi la nouvelle Delta était le test "ça passe ou ça casse" pour Lancia signifie qu'ils sont certainement morts en 2009. Faites leur déjà vos adieux tant qu'il est encore temps.

Une petite question qui n'a rien avoir : pourquoi les véhicules hybrides sont toujours stylés comme si il fallait véhiculer l'idée que leur caractère hybride est un handicap??

Il est sûr que comparés au Big three les marques françaises s'en tirent bien mais ils ont quand même du mal. Après lecture de plusieurs articles sur ce sujet, il n'est pas sûr que Renault soit le plus mal en point au vus de son alliance avec Nissan qui supporte le poid de la crise.....PSA lui je dirais se sauve grace à Citroen qui a su vendre des véhicules moyenne gamme (notemment la C4 et C4 Picasso) alors que Peugeot s'étouffait avec sa 207....

raspoutine a écrit :

Une petite question qui n'a rien avoir : pourquoi les véhicules hybrides sont toujours stylés comme si il fallait véhiculer l'idée que leur caractère hybride est un handicap??

C'est une grande question... ;-)

Au début, il y avait visiblement la volonté de proposer des modèles simples à concevoir (c'était un modèle à risque, dans un nouveau segment, et probablement basé sur du recyclage de pièces de la gamme), mais en même temps qui afficheait sa différence en indiquant "oui, je suis un hybride" (donc moche).

On voit quand même une amélioration tout doucement, avec la Volt (moins sympa que le proto, mais quand même intéressant), ou la "nouvelle" Prius, qui reprend la face avant de l'Auris.

Mais elles vont garder ce côté "aérodynamique des années 70" encore longtemps, j'imagine...

en attendant, ça n'empêche pas toyota de fermer toutes ses uisnes pour une durée de 11 jours, chose qui n'était jamais arrivé auparavant

Benji a écrit :

raspoutine a écrit :

ou la "nouvelle" Prius, qui reprend la face avant de l'Auris.
:

On est tout de suite rassuré là...

raspoutine a écrit :

Et GM a intérêt à dégraisser méchamment, et ils ont déjà commencé : bye-bye Hummer et Saturn...

Tiens, j'ignorais pour Saturn. Disparue totalement ? Comme Oldsmobile ? Triste période Je croyais que ça marchait fort, à défaut de marges confortables. Non pas que je sois un fan du design des Saturn, mais bon...

raspoutine a écrit :

Saab (GM, et à vendre) est en mauvaise posture avec une gamme complètement dépassée et sans cash pour entièrement ou même partiellement la rénover.

Saab est supposée sortir une 9-5 et une compacte en 2009-2010. "Supposée"... Je veux y croire car j'adore cette marque. La laisser à l'abandon fut un scandale. J'espérais que Renault serait intéressée, mais avec Infiniti en Europe à présent, je crois qu'ils ont autre chose à faire. Dommage.

raspoutine a écrit :

Dans le groupe Fiat, le message qui circulait en 2008 comme quoi la nouvelle Delta était le test "ça passe ou ça casse" pour Lancia signifie qu'ils sont certainement morts en 2009. Faites leur déjà vos adieux tant qu'il est encore temps.

Une autre marque que j'adore. Non non, soyons optimistes. Quand on voit ce qu'a su faire Lancia France, à savoir une augmentation des ventes avec une gamme limitée et à l'âge avancé, on peut tout espérer

raspoutine a écrit :

Une petite question qui n'a rien avoir : pourquoi les véhicules hybrides sont toujours stylés comme si il fallait véhiculer l'idée que leur caractère hybride est un handicap??

Bonne question ! Je ne roulerai jamais en Prius ni en Insight. Et trouver une ressemblance entre la Prius et l'Auris ou l'Avensis n'est pas un compliment selon moi ! M'enfin...

Fiat j'ai pas mal de doutes sur leur situation actuelle, je suis curieux de voir ce qu'il va advenir d'eux, puis l'Italie a encore plus de mal avec ses grands groupes que la france pour leur venir en aide. Je crains que ça sente le sapin pour lancia honnêtement, mais bon, la marque actuelle n'a absolument plus rien à voir avec celle qui nous a fait rêver quand on était gamin, ou un peu moins gamin pour les plus vieux. Mais quand même...

Alfa romeo a toujours autant de mal à se vendre quoi qu'ils fassent en dehors de l'Italie aussi apparemment dans pas mal de pays, mais aucune chance pour eux de disparaître ( heureusement, rien que perdre la plus belle calandre de l'industrie automobile serait un crime, même si là encore la marque n'a plus grand chose à voir avec ce qu'elle a été dans le passé )

Saab pour être honnête, je n'y crois plus du tout. Volov aussi par manque de "potentiel". Les géants américains vont morfler, de là à en voir un couler pour de bon, il y a un pas important et surtout un grand pays derrière quoi qu'on puisse en dire. L'automobile va se restructurer suivant la tendance économique mondiale actuelle, certains marques de nos pays vont disparaître et on va bientôt se payer de la bagnole chinoise resucée des modèles occidentaux à bas prix ( mais à quel prix justement... ). Mais bon, c'est le cours de l'histoire et on ne le changera plus, on aurait pu il y a longtemps, mais certains étaient bien contents à l'époque d'accroître leur marge de bénéf' tout en tuant nos pays, et le tout avec notre bénédiction. On a les bagnoles qu'on mérite au final.

Ne vous faites pas de soucis pour Fiat... Avec les résultats qu'ils ont annoncé il y a deux jours, ça fanfaronne grave.

Normal avec une augmentation des ventes de +60% en 2008, ils font un beau pied de nez à Porsche qui plonge à -45%.

Pour info, Nissan a fait +14% alors que Renault aurait un petit -0.8% au final.

Je suis assez d'accord avec Rasp
Chrysler, Saab et Lancia sont les plus mal et selon moi les premiers sur la liste noire.
Alfa n'est pas bien non plus, pourquoi croyez-vous qu'ils aient sorti la 8C?
Juste pour booster les ventes de la MiTo qui en reprend grossièrement les traits. Ils ont voulu faire le coup de la Grande Punto qui a repris l'avant de la Maserati 4200 GT, ca a fait un carton en Italie. Pour moi d'ailleurs Alfa a disparu avec le remplacement du V6 d'Arese. Aujourd'hui 95% des Alfa sont equipées en moteurs Fiat Diesel! Seule change l'enveloppe et la qualité n'y est pas faut pas rêver...

Quant à la question du style spécifique aux hybrides, c'est lié au fait que les gens qui achetent hybrides le font par conviction personnelle et veulent le montrer, donc un style reconnaissable fait vendre. D'ailleurs je vous signale que ce style plait à certains et à d'autres qui ne veulent surtout pas être assimilés aux conducteurs agressifs style BMW ou aux mazouteux en Golf, Megane ou 308.

Des clichés qui ont la vie dure tout ça...

R-Ickx-7 a écrit :

Je suis assez d'accord avec Rasp

Je ne me considère pas infaillible, je suis donc content d'apprendre que tu partages mon avis.

pitstop a écrit :

Pour info, Nissan a fait +14% alors que Renault aurait un petit -0.8% au final.

C'est ce que je disais merci Nissan!

A mon avis Saab sera le premier à couler vu qu'ils ont frolé la cata fin 90 et vu que j'en ai eu trois dont une de 2007 je peux dire que même sur les modèles les plus excitants (c'est un grand mot) il manque ce qui fait vendre

C'est cher , Très (trop) cher à entretenir ou à assurer, ca roule en mécanique GM (des 4 ou 6 cyl Opel sans saveur) ou Fiat (1,9 multijet 120/150 pour les gazos... je parle pas du TTid 180 qui marche fort et polue moins que les 2 autres) et c'est pas fiable. La qualité de fabrication est tombée bien bas (Fini les 900 qui tenaient le coup hyper longtemps avant d'éventuellement grincer) et est même pas au niveau d'une C4 et bien plus "plastoc" qu'une simple Clio (et on sais que j'estime pas du tout Renault) . La tenue de route est pitoyable et c'est invendable . Quand à leur idée du biocarburant E85, personne en veut eu regard de ce que ça entraine écologiquement et en consommation ... A part la Turbo X (4wd et 280cv) qui déménage et qui fait plus "Saab" , rien de transcendant ... Cela dit c'est pas le genre de joujou qui se vend tous les jours .

Sinon c'est vrai que c'est super équipé et ça permet de rouler "différent" , mais est-ce vendeur de nos jours ? ... Je crois pas ... Et dire que j'adorai Saab

Dr.Mazda a écrit :

ça permet de rouler "différent" ,

Comme nos 8

Dr.Mazda a écrit :

Saab j'en ai eu trois
C'est cher , Très (trop) cher à entretenir ou à assurer, et c'est pas fiable. La qualité de fabrication est tombée bien bas et est même pas au niveau d'une C4 et bien plus "plastoc" qu'une simple Clio. La tenue de route est pitoyable et c'est invendable .

Masochiste

Ca bouge chez Chrysler, on parle d'une prise de participation importante de... FIAT (ceux-là, on les attendait plus...)

Announcement just in from Chrysler: 'Auburn Hills, Mich., Jan 20, 2009: Fiat S.p.A., Chrysler LLC (Chrysler) and Cerberus Capital Management L.P., the private investment majority owner of Chrysler LLC, announced today they have signed a non-binding term sheet to establish a global strategic alliance' (Chrysler)
• Fiat vice chairman John Elkann confirms that Fiat Group is in talks with Chrysler LLC. 'It is not a mystery we are talking with Chrysler,' he tells an Italian news agency. An announcement is due on Tuesday afternoon (Automotive News, subscription required).
• Under the proposed strategic partnership, Fiat would get a 30-35% stake in Chrysler, with an option to acquire up to 55% over time (The Wall Street Journal)
• The proposed Fiat-Chrysler partnership would enable the American car maker to build Fiat small cars to sell in the US, while the Italians would have accelerated access to the American market and Chrysler's dealer network (Financial Times, subscription required)