Benji a écrit :Pas mal, je trouve.
Mouais .... comme le fait si bien remarquer le magasine "Motosport", c'est à peu prés les performances d'une Peugeot 309 GTI16 des années 90 (160cv pour 975kgs) ...... 
Sur Magny-cours, Motorsport chronomètre la version Subaru en 1'31''60, soit un temps équivalent à une Clio RS (1'31''53) et moins bon qu'une "vulgaire" Peugeot RCZ (1'31''00), toutes deux affichant aussi 200cv (la Peugeot étant un peu plus lourde)
Quand aux chiffres d'accélération ou de reprises, ils sont aussi inférieurs à cette concurrence pourtant roturière (concurrence qui n'est d'ailleurs pas une "référence", car notoirement considéré comme sous-motorisé).
On peut donc légitimement se demander où est l’intérêt d'un centre de gravité "super-bas", d'un chassis "fun" et d'un moteur annoncé comme "souple en bas et rageur en haut" (sig !) si l'on en retrouve aucun bénéfice au niveau des chronos (même si dans un dossier de presse, ça fait joli)
Là encore, on aurait pu passer l'éponge si le moteur, à la manière des Civic R, S2000 ou RX8, vous glaçait le sang par des montées en régimes de folies, sans donner l'impression de forcer !
Mais cela ne semble pas être vraiment le cas, la presse étant unanime pour décrire ce 2 litres comme particulièrement atone et sans âme .....
J'avoue ne pas avoir essayé ce modèle et mon avis ne se fonde que sur la lecture de la presse auto et le visionnage de moultes vidéos 
. Et je connais les limites de ce genre "d'analyse", mais il y a une telle convergence d'avis de la part de la plupart des magasines et essayeurs divers qu'on sent bien qu'il y a un truc qui ne va pas dans cette auto, et que ce truc, il est caché sous le capot ....... Pourtant, à mes yeux, le concept petit coupé propulsion, 2+2, pas trop encombrant, pas trop lourd avait tout pour plaire (c'est un peu mon "idéal automobile" à moi), et je voyais venir ce modèle avec beaucoup d’intérêt. Mais j'ai vraiment l'impression que Toyota/Subaru s'est carrément planté sur le moteur. Passons encore sur les 200cv qui auraient pu être suffisants mais 20 mkg de couple perchés à 6400tr/mns, quant la LED annonçant le rupteur commence déjà à s'allumer dès 7000 tr/mns ....... c'est visiblement trop faible pour déhaler efficacement les 1240kgs de l'engin. Plutôt qu'investir du développement dans une inutilement complexe injection directe "et" indirecte, qui visiblement n'apporte rien ni en performance, ni en conso, ni en agrément moteur, pourquoi ne pas être parti sur la base du boxer subaru 2.5 l existant, les cm3 supplémentaires auraient permis d’amener un peu plus de jus à ce moteur (pour un encombrement identique) ?
En attendant, et même si j'apprécie souvent les commentaires pertinents de notre ami R-Ickx-7, j'ai quand même du mal à l'imaginer lâcher sa caractérielle FRS ( 4.7kg/cv, >45 mkg de couple) pour un modèle affichant 6.2 kg/cv et 20mkg mal placés. Je crains que l'ennui ne le gagne rapidement. L'espoir reste dans les propos de Subaru qui semble reconnaitre à demi-mots le caractère tièdasse de ce moulin et qui réfléchirait à une évolution (un petit compresseur, sur un boxer, s'implanterait idéalement, non ? )
Allez, un petit effort, au moins 250cv, au moins 28 mkg de couple, un poids identique, un prix identique ........ j'achète 
), ils testent la Subaru face à Mx5 2.0 / Megane RS / Nissan 370 Z et voilà les phrases qui concluent l'article sur circuit (mais les défauts reviennent aussi sur route ouverte) :
