Ne nous leurrons pas, si le Wankel Mazda est un bel exercice de style, qui perdure depuis les années 70 et dont ici nous connaissons tous les avantages à l'usage, il pourrait trés bien disparaitre rapidement le jour où Ford, au gré d'un changement de cap économique, demandera à sa filiale Mazda de faire quelques économies. Coûteux à adapter aux nouvelles normes anti-pollutions, plombant un peu trop la moyenne des consos normalisées et des rejets de la gamme, coutant plus cher à fabriquer qu'un classique moteur à piston, le Wankel pourrait trés bien en faire les frais 
Quand Peugeot racheta Citroen, le redressement passa par la liquidation des modèles "de niche" un peu trop coûteux à produire comme la GS birotor à moteur Wankel et la SM ( même s'ils étaients vecteurs d'image pour cette marque trés innovante à l'époque).
Le moteur Wankel n'équipe plus aujourd'hui qu'un seul modèle de la gamme Mazda, et qui plus est, un modèle de diffusion restreinte.
Or dans les seventies, il y a eu déjà des tentatives de déployer le Wankel sur toute la gamme Mazda, jusqu'à équiper des utilitaires 
.
Il n'en reste rien aujourd'hui 
Mazda pourrait donc tout aussi bien décider de remplacer le Wankel de la RX8 par un 4 cyl turbo ou un petit V6 (remember la MX3 V6 1800cm3 ), aussi compact et léger (la répartitions des masses à 50/50 nest pas l'apanage de la RX8, il n'a qu'à voir la MX5 et d'autres), que cela ne bouleverserait pas plus que ça la destinée d'une marque dont la vocation première est de vendre des familiales de classe moyenne ( c'est pas comme si Porsche abandonnait l'architecture flat-six 
)
Si Mazda sortait une RX9 avec le bloc 260cv de la 6 MPS et présentant la même alchimie (esthétique réussie/performances élevées/équipement correct/prix contenu), il trouverait autant d'acheteurs que pour la 8 voir plus ( pour beaucoup, le moteur rotatif est un frein à l'achat, pour sa réputation de fiabilité douteuse).
A la décharge du pauvre Wankel, il y a encore d'autres points :
-Ses caractéristiques de couple, de régime élevés, le condamnant à équiper une sportive, il peut donc difficilement être rentabilisé par une utilisation multi-plateformes.
-Sa maintenance nécessairement suivie (appoints d'huile réguliers), ses particularités d'usage (les risques de "noyage" à froid interdisant une utilisation porte à porte) exigent une clientèle "avertie" de ses particularités et prête à les accepter ( demander la même chose à un proprio de Scenic )
-Son assemblage complexe (qui requiert beaucoup d'opérations manuelles) est difficile à industrialiser à grande échelle.
Quand à "l'ingéniosité des ingénieurs" (arf, j'adore cette phrase 
), arrivera-t-elle à changer la forme "ratée" de la chambre de combustion Wankel 
.
Chez les constructeurs de motos, on entendait les mêmes arguments il y a 10 ans au sujet du 2 temps qui devait être une vraie solution d'avenir car avec les injections d'essence et d'huile, on arriverait à supprimer les pbs de surconsommation et de pollution tout en gardant l'avantage d'une puissance spécifique élevé, d'une grande nervosité et d'une évidente simplicité mécanique (pas d'arbre à cames,de soupapes, de chaine ou courroie pour entrainer les organes de distribution, ça vous rappelle quelque chose ) , quid aujourd'hui
Force est de constater que le moteur 2 temps est mort et enterré pour les mêmes incontournables problèmes de conso/pollution/usure rapide.
Il en sera probablement de même avec le Wankel sauf s'il s'avérait présenter des avantages significatifs dans le cadre de l'utilisation de nouveaux carburants. Sinon, 
Moi aussi je l'aime le Wankel, car j'aime les moteurs puissants, nerveux, et avec un vrai caractère, mais je sais aussi que, comme lui, je suis un peu un dinosaure 
+ Saab 1.9TID Sporthatch BVA6 -> Jaguar X-type 2.5 V6 sport -> Micra K12 1.2 + Grand Cherokee 4.7 V8 WJ
). 
)