Pour moi j'avais plutôt fait le calcul suivant:
1 rotor fait 657 cm3. Dans un tour, il fait trois explosions (contre une seule pour un alternatif). En plus, il y a 2 rotor.
Ca fait en tout 0,65x2x3=3,9L de cylindrée équivalente pour un nombre de cylindres équivalent de 6. Si on regarde les 6 cylindres de 3 litres et des poussières (Alfa, Nissan, BMW), on retrouve des puissances de l'ordre de 250-280cv contre moins pour la RX-8 à cylindrée équivalente supérieure.
On retrouve, par ce petit calcul, les raisons de la consommation élevée du moteur et de la réputation de rendement faible du moteur. Cela est aussi confirmé par la chaleur incomparable dégagée par le moteur rotatif... L'exclusivité a un prix!
Ceci dit, vu les progrés accompli par mazda en quelques années, on peut toujours espérer que le rotatif remplacera un jour l'alternatif classique 
PS: d'accord avec Jim pour la pignonnerie: tout l'intérêt du moteur rotatif, c'est qu'il tourne plus vite

PS2: d'accord avec toi Charly Brown pour dire que 2,6L c'est n'importe quoi 