Rx8France

Y en a marre d'entendre que le moteur rotatif et plus particulièrement celui de la RX8 cube 2.6 L une fois corrigé!
Premièrement c'est pas comparable avec un moteur alternatif, question de cycle et de mode de fonctionnement.
Deuxièment l'arbre excentrique de sortie de moteur est surmultiplié par 3
(pignonnerie). A 9000 trs compte tour, le moteur tourne à 3000 trs.

Ce qui nous donne (1.3x2)/3=870 cm3!!!!!!! enfin une vrai correction (pour les autres....)

Voila c'est dit!

Salut a toi charly brown

je ne pense pas qu il faille integrer la pignonnerie dans ce calcul....

((1.3x2)/3 )* 3 = 2.6 L

Pour moi j'avais plutôt fait le calcul suivant:
1 rotor fait 657 cm3. Dans un tour, il fait trois explosions (contre une seule pour un alternatif). En plus, il y a 2 rotor.

Ca fait en tout 0,65x2x3=3,9L de cylindrée équivalente pour un nombre de cylindres équivalent de 6. Si on regarde les 6 cylindres de 3 litres et des poussières (Alfa, Nissan, BMW), on retrouve des puissances de l'ordre de 250-280cv contre moins pour la RX-8 à cylindrée équivalente supérieure.

On retrouve, par ce petit calcul, les raisons de la consommation élevée du moteur et de la réputation de rendement faible du moteur. Cela est aussi confirmé par la chaleur incomparable dégagée par le moteur rotatif... L'exclusivité a un prix!

Ceci dit, vu les progrés accompli par mazda en quelques années, on peut toujours espérer que le rotatif remplacera un jour l'alternatif classique

PS: d'accord avec Jim pour la pignonnerie: tout l'intérêt du moteur rotatif, c'est qu'il tourne plus vite
PS2: d'accord avec toi Charly Brown pour dire que 2,6L c'est n'importe quoi

Je suis d'accord avec toi, alors dans ce cas appliquer un correctif X2 au rotatif comme on l'entend trop souvent est illogique, puisque 1.3l c'est un l1.3l, sinon c'est reconnaitre que son système de rotation est différend et là autant tout appliquer (y compris la surmultiplication).

Eh!, on va pas recommencer avec ces calculs comme avec l'huile!!!
Faites un petit coup de search dans le forum et vous trouverez pleins de topics la dessus....

Merci airx 8, ton calcul est tjrs discutable mais il me semble déjà mieux que le correctif habituel...

Jetez un oeil ici Messieurs

setopic_439-cylindr.html%E9e

C'est sur, expliqué par Raspoutine c'est limpide...pas de question.

Pascalito a écrit :

Jetez un oeil ici Messieurs
setopic_439-cylindr.html%E9e

J'avais la flemme de chercher...

leo69 a écrit :

Pascalito a écrit :

Jetez un oeil ici Messieurs
setopic_439-cylindr.html%E9e

J'avais la flemme de chercher...

¨

No problemo et en plus, blabla est mon domaine

et je drais, pour conclure, ON S EN FOU DE LA COMPARAISON LITRAGE ATMO/ROTATIF ... c est juste pour donner une idée a ceux qui ne connaissent QUE les moteurs atmo traditionnel.

perso, j aime bien dire quand on me pose la question:

<< Ziva, elle arache trop ca mere ta caisse... ca pisse une M3 ca? c est un V6 dedans?>>

<< c est un 2*650 cm3, mais ca, tu peux pas comprendre >>

Jim a écrit :

et je drais, pour conclure, ON S EN FOU DE LA COMPARAISON LITRAGE ATMO/ROTATIF ... c est juste pour donner une idée a ceux qui ne connaissent QUE les moteurs atmo traditionnel.

perso, j aime bien dire quand on me pose la question:

<< Ziva, elle arache trop ca mere ta caisse... ca pisse une M3 ca? c est un V6 dedans?>>

<< c est un 2*650 cm3, mais ca, tu peux pas comprendre >>

ouais

Effectivement le coup du "1300 Cm3" fait toujours sont petit effet....

leo69 a écrit :

Effectivement le coup du "1300 Cm3" fait toujours sont petit effet....

Surtout face à des TDI "tunées".
(Et surtout que, une Golf TDI, c'est pas bcp moins cher qu'une RX8, à équipement équivalent)

Bon, y a la question du carburant...